forum.hpv.com.ua

mijki писав:Олексію , таке питання , можеш виточити ті всі причандалла для передньої підвіски або токаря порадити ? ( КОНСОЛЬНИЙ ВАРІАНТ ) Заплачу скільки скажуть , просто задумав ще одого гібрида на 4 кіловата типу планер ( трайк зі склопластиковою амортизацією передньою та колесами від тачки передніми ... ) .

Вибачайте, але я не токар Крім того, як бачите, ранувато робити копії моєї підвіски. Якщо все буде добре з "Макферсоном" тоді, можливо, зможу допомогти зі стойками для неї. Але ці стойки, при наявності коштів, можна купити готові від євровеломобілів.

Интересная фигня получается: постоянный размер колеи достигается только за счет геометрии расположения стойки и нижнего треугольника.
А вот за величену схождения или паралельность колес при работе подвески отвечает геометрия рулевой тяги.
В идеале шарниры рулевой тяги должны при виде спереди совпадать с шарнирами нижнего треугольника, тогда он и тяга будут двигаться по одинаковой траектории.
Но на виде сверху шарнир рулевой тяги возле стойки еще должен удовлетворять правило Акермана.

Voolodja писав:Интересная фигня получается: постоянный размер колеи достигается только за счет геометрии расположения стойки и нижнего треугольника.

Ага, я понял, при работе подвески колесо слегка наклоняется, и так частично компенсирует уменьшение колеи...

Voolodja писав:А вот за величену схождения или паралельность колес при работе подвески отвечает геометрия рулевой тяги.
В идеале шарниры рулевой тяги должны при виде спереди совпадать с шарнирами нижнего треугольника, тогда он и тяга будут двигаться по одинаковой траектории.
Но на виде сверху шарнир рулевой тяги возле стойки еще должен удовлетворять правило Акермана.

Т.е. рулевые тяги (части трапеции) и поперечные части опорного треугольника стоек должны быть одинаковыми по длине. остаётся возмоность только изменять высоту рулевой трапеции (её боковых сторон).

Огромное спасибо за чертёж. Теперь и я буду подбирать параметры так, чтобы колея минялась минимально. Но пока не знаю, как это получится с сохранением угла поперечного наклона 6 градусов от вертикали и минимальным расстоянием от шкворня до оси колеса.

Построил графики зависимости ширины колеи от высоты поднятия подвески (вначале строил от угла поворота нижнего треугольника). График неравномерный, как и следовало ожидать. Но с его помощью я нашёл участок в диапазоне хода 45 мм, на котором изменения колеи минимальны (в сумме на два колеса будет изменение всего 3 мм, или 4, если ход 50 мм).


Внизу скрины графиков и видео анимации: http://youtu.be/qm3J6s7HNxI .

да, так и есть, чтобы я не делал, мне не удалось хоть сколько расширить диапазон или уменьшить гуляние размера колеи.

но я нашел еще два момента: возле рамы шарнир нижнего треугольника скорее всего конструктивно будет на некотором смещении от продольной оси трайка; возле колеса шарнир нижнего треугольника опять будет на некотором смещении от колеса во внутри из-за правила Акермана.

чем короче тяга - тем чуть меньше благоприятный диапазон в геометрии

А вот ещё одна загадка для анализа:
На картинках внизу классический "Макферсон" где всё уже понятно.
Нижний стабилизирующий шарнир нходится на оси поворота шковрня. Нижний шарнир в вершите треугольника, что предотвращает его смещения в горизонтальной плоскости.


А вот на картинке с корпусным веломобилем всё по-другому. Опорный треугольник совсем не треугольник, а паралеллограмм. При этом опорый шарнир находится явно не на оси шковрня.
Зачем это сделано?

Сегодня провёл тесты на схождение без пружин в подвеске. По щербатому асфальту с подвеской катитсья чуть дальше. Но езда без подвески по камням это просто тихий ужас....
Надо сделать модельку для понимания...

Хороший вопрос, хотяя ответ может быть достаточно банальным: может просто треугольником некуда рычаг прикрепить.
Средний шарнир, средняя тяга при работе подвески в корпусе потребует овальную дырку. Передний шарнир, передня тяга тоже. Может они из-за каких то соображений (грязь, аэродинамика, жескость) не захотели делать в арке еще одну овальную дырку? ...

Еще не факт что внутри нет треугольника, от среднего шарнира вполне могут идти две тяги треугольником ... А это спереди Х.З. что за штуковина

еще интересне фото

Voolodja писав: Еще не факт что внутри нет треугольника, от среднего шарнира вполне могут идти две тяги треугольником ... А это спереди Х.З. что за штуковина

Как раз что там внутри мне хорошо известно (см фото). Это части опороного треугольника стоек и рулевая трапеция. Я думаю, что эта планка снизу стойки и расположенные на ней шарниры заставляют стойку описывавть дугу при повороте, за счёт чео плавило Акераманс облюдается. Буду можелировать, может разберусь...

Voolodja писав:еще интересне фото

Ого, всё такое навороченное.... Но я сегодня убедился, что без подвески ездить по нашим колдобинам очень трудно. Завтра проедусь на 50 км бе подвески, так сказать, для формирования чёткого видения перспектив. Ну и проверить лёгкость хода.