Де брати труби?

[Velodreamer]

деформация у 30ХГСА такая же как и у S235JR

Нет, ну не такая же. Посмотри, модуль упроугости у них разный.

только 30ХГСА со стенкой 1мм держится а для того чтобы S235JR не разрушилась ее надо брать 2мм, соответственно выигрышь в весе 2 раза. теоретически.

Ну хорошо, а какой в этом практический смысл для нас? Допустим, рама из "простой стали" на излом выдержит 700 кг, а рама из 30ХГСА выдержит в два раза больше, ведь всё равно таких нагрузок не бывает на велосипеде (если нет аварии). А если сделать трубу из 30ХГСА в два раза тоньше, то она потеряет жёсткость... На самом деле, например для моих рам хватило бы и тонких водопроводных труб, они бы выдержали, просто всё получилось бы хлипким. Также я мог бы ставить трубы 30*1.2 на раму, они бы тоже выдерджали, но жёсткость будет слабая. Я ставлю трубы большого диамтера именно для того,чтобы нагрузка распределялась по большей площади металла и удельная деформация была бы меньше. А до предела прочности там явно ещё далеко.

і скільки вони важать ( метровий кусок приблизно ) ?

http://ntz-holding.ru/raschety/trubnyj- ... html#round - трубний калькулятор

Я беру 51*1.2 для рами (1.47 кг\м), 48*1.5 для виносу каретки (1.72 кг\м). (ГОСТ 10704 Труба электросварная круглая)
Для виносу можна було б брати і 48*1.2б але їх немає в наявності.

Додаю прайс Тріади. Там є і вага кожної труби.

[mijki]

Теж на днях на ту фірму натрапив що ти посилання дав Олексій . Ну що ж зачекаємо кілька днів тай будемо замовляти . Шкода що ніде не міг знайти про те як зветься аналог 30хдса в німеччині ...

[Voolodja]

ты меня совсем запутал
деформация одинаковая, это и твои виртуальные тесты показали, только одна труба при этом треснет а вторая нет, вот и вся выгода.
Если простая рама выдерживает до разрушения 700 кг то такая же из 30ХГСА выдержит 1400 кг, резонный вопрос: зачем? Правильно, незачем, поэтому 30ХГСА берем либо с тоньшей стенкой, либо меньшего диаметра и получаем выигрыш в весе. Проигрыш в цене

Увеличение диаметра дает болше прирост прочности чем увеличение толщины стенки при одинаковой массе.

[Voolodja]

Rp0.2 - минимальное значение предела текучести при расчетной температуре, МПа (Н/мм2).
Rm - минимальное значение предела прочности (временного сопротивления) при расчетной температуре, МПа (Н/мм2)
Е - модуль упругости при расчетной температуре, МПа (Н/мм2)

http://www.stresscalc.ru/stress_npp/prop_npp.php?get=1

[mijki]

Володя а які є нюанси при зварці аргоном саме 30хдса ? Золотим електродом , а присадочний дріт якої марки взяти ?

[Velodreamer]

Е - модуль упругости при расчетной температуре, МПа (Н/мм2)

Ну, всё сходится. Модуль упругости 215, именно так я и ставил для тестов.

деформация одинаковая, это и твои виртуальные тесты показали

Так не одинаковая же!
Смотри ещё раз скрин. Интересует именно максимальное отклонение. У 30ХГСА оно на 5.6% меньше чем у 08КП при прочих равных.

Правильно, незачем, поэтому 30ХГСА берем либо с тоньшей стенкой, либо меньшего диаметра и получаем выигрыш в весе. Проигрыш в цене

И проигрыш в жёсткости. Тонкая стенка уменьшит жёсткость, хотя предел на разрушение и будет такой же, но жёсткость при НОРМАЛЬНЫХ условиях работы будет хуже. Чтобы не проиграть в жёсткости можно уменьшить толщину стенки только на 5,6% (что не имеет смысла с точки зрения экономии веса). А вот делать консольные оси из 30ХГСА очень даже есть мысл. И пруток такой купить намного проще, чем трубу.

Кстати, значения предела текучести и предела прочности вступают в силу только когда дело хододит, в первом случае до необратимых деформаций (труба погнулась), а второй - до разрушения.

[Voolodja]

для меня разницы в 5 % - это одинаковое отклонение.
по твоемому нет смысла использовать более прочный материал для рамы?
предел текучести и предел прочности, да и являются критериями для сравнения разных материалов.

[Velodreamer]

по твоемому нет смысла использовать более прочный материал для рамы?

Учитывая, как трудно достать более прочный материал, то думаю, что нет смысла. Но, чтобы утверждать это на 100%, надо провести тесты на разрушение рамы, чтобы знать, сколько именно она выдерживает, также выяснить, при каких услоявиях подобные нагрузки достижимы в реальных условиях. И, если это возможно только во время аварии, тогда да - нет смысла в более прочном материале. При аварии ломается всё, не только рама. Не имеет смысла делать раму на 100 и более % прочнее всего остального. Но всё это вяснить релаьно трудно, ведь наргузки могут приходить со всевозможных направлений и т.д. В случае с авто (и самолётами тоже) их просто разбивают и смотрят, что ломается в первую очередь...

[Voolodja]

получается так, что если хочется уменьшить смещение конструкии под нагрузкой за счет изменения марки стали в сколько нибудь ощутимом диапазоне - это не реально, разве что делать раму из экзотики, молибдена например и то, макс 25% выигрш.
я не нашел в SW материала дающего уменьшение деформации на 30-50%.
а вот прочность можно увелиить, хотя зачем прочная и "резиновая" рама? разве что для экономии на аммортизаторах

остается жескость наращивать за счет пространственной конструкции

[Velodreamer]

я не нашел в SW материала дающего уменьшение деформации на 30-50%.
а вот прочность можно увелиить, хотя зачем прочная и "резиновая" рама? разве что для экономии на аммортизаторах

остается жескость наращивать за счет пространственной конструкции

Именно. Я тоже пришёл к таким же выводам. Например, если мы имеем пространственную конструкцию вроде рамы классического велосипеда, состоящую из тонких трубок, образовующих треугольники, то там есть смысл делать её из, например, титана, т.к. при той же толщине стенки он будет почти в два раза легче, чем стальной. А то, что титан более эластичный, то это компенсируют особенности конструкции.

Но, если у нас хребовая рама и такая же вилка, то её нужно делать жёсче и тогда выгода от альтернативных сплавов и цветных металлов сильно уменьшается, т.к. для сохранения жёсткости нужно будет добавлять толщину стенок труб, существенного выигрыша в весе не будет.